Sciences & Technologies / Spiritualité & Religion

Rétroingénierie des phénomènes extraordinaires – Philippe Guillemant [Vidéo]

Publié par

Time : 1 h 24 mn / [1]

 

 

Synopsis :

Conférence de Philippe Guillemant au colloque des réalités invisibles de Laon, le 11 février 2017.

 

 

Biographie succincte :

Philippe Guillemant est un ingénieur physicien français diplômé de l’Ecole Centrale Paris et de l’Institut de Physique du Globe. Il est Docteur en Physique du Rayonnement et habilité à diriger des recherches. Il exerce son activité au CNRS où il est Ingénieur de Recherche Hors Classe.

 

Spécialiste d’intelligence artificielle, ses travaux ont débouché sur la création de deux entreprises innovantes licenciées par le CNRS : Synapsys et Uratek, qui lui ont valu plusieurs distinctions dont le Cristal du CNRS.

 

Ses brevets et publications portent essentiellement sur des méthodes de traitement de l’information dérivées de la théorie du chaos, qu’il a appliqué à la reconnaissance de formes, à l’analyse des mouvements des yeux et à la caractérisation de l’activité cérébrale EEG (calcul du niveau d’éveil).

 

En complément de son activité technologique, il mène aujourd’hui une recherche beaucoup plus fondamentale en physique de l’information. Recherches qui, en partant du concept de l’indéterminisme macroscopique visent à mettre en évidence les limites du chaos déterministe et à réviser notre conception classique de l’espace-temps.

 

Il est l’auteur de la théorie de la double causalité, un modèle de création de la réalité fondé sur le libre arbitre et présenté dans son livre “La Route du Temps” (Le Temps Présent, 2010). Ce modèle conduit, entre autres choses, à une explication rationnelle de la synchronicité qui débouche sur un véritable « pont » entre la Science et la Spiritualité.

 

 

Source :

http://guillemant.net/

https://www.inrees.com/soutien/Guillemant-Philippe/

 

Vidéo :

[1] Rétroingénierie des phénomènes extraordinaires – Philippe Guillemant / YouTube

 

20 commentaires

      1. C’est son ouvrage “la physique de la conscience” que j’avais commencé à lire l’année dernière et que je n’ai pas réussi à finir car très compliqué. Son modèle me semble très complexe. Parler de trous noirs et de trou de vers quand on n’est pas astrophysicien je trouve cela un peu limite. Se baser sur le film intetstellar pour émettre des hypothèses c’est un peu borderline. Il essaye d’expliquer certains mécanismes de la conscience par le biais de la physique mais je ne le trouve pas très convaincant. C’est juste mon avis personnel.

      2. S’il s’agit d’un ouvrage spécialisé… Je puis comprendre. Il faut un minimum de connaissance et même avec des bases, c’est parfois très ardus. Il m’est arrivé très souvent de relire plusieurs fois (avec autres ouvrages à mes côtés) pour comprendre. Le dernier en date, était sur la génétique. Problème, je ne suis pas généticien et malgré que l’ouvrage fut vulgarisé, il fallait tout de même avoir des bases assez solides (enfin c’est ce qu’il m’a semblé).

        S’il a des bases en cosmologie, en astronomie, astrophysique, exobiologie… Voir même en mathématique… Il peut aborder le sujet.

        Je pense à ce jeune prodige indien, Ramanujan… Un mathématicien autodidacte, au début du 20ème siècle… Les scientifiques se servent toujours des objets mathématiques qu’il baptisa « mock theta functions » (de mémoire).

        Pour le film « Interstellar », il y a deux approches : L’une consiste à le voir en tant qu’un simple film pour se divertir… Quant à la seconde, celle qui a mon humble avis est la plus enrichissante, aborde des sujets très paradigmes très intéressants et pas si farfelues que cela. Mais je puis le fourvoyer en conjecture.

        Pour ses explications relatives à la conscience, je pense que la science ne peut pas tout expliquer telle que l’avait souligné Bernard d’Espagnat (toujours de mémoire).

        Je te remercie pour ce commentaire fort enrichissant Isabelle.

      3. Au sujet du livre de M. Guillemant je me suis laissée séduire par la présentation de l’éditeur : « Aurions-nous une vie après la mort ?
        Les synchronicités peuvent-elles être provoquées ?
        La science réussira-t-elle à expliquer les phénomènes étranges qui, bien qu’ils soient avérés, font encore aujourd’hui l’objet d’un déni ?

        Le physicien Philippe Guillemant répond «oui» à ces questions, en nous proposant à travers un modèle cybernétique de la conscience -assurant un contrôle quantique de l’espace-temps – un vaste renversement de perspective qui transforme complètement notre vision du monde. » Je suis une passionnée de physique quantique et je pensais trouver de nouvelles informations à travers ce livre. Au sujet du colloque de Laon, je n’ai pas réussi à trouver si Sonia Jacobe organisatrice (abductée) a fait part de son expérience au public. Son expérience a été très éprouvante et a changé complétement sa vie selon le récit de son psychologue Nicolas Dumont. https://presenceextraterrestre.wordpress.com/2017/01/27/nicolas-dumont-psychologue-nous-raconte-quelques-cas-impressionnant-dabduction/


        https://polldaddy.com/js/rating/rating.js

      4. Quelle note donnerais-tu à son livre ? Je me permets de te poser la question car en fonction de ta réponse, je l’achèterai… Ou pas. Mais au vue de ce que tu me relates… Je reste tout comme toi, quelque peu dubitatif. Merci pour ta réponse.

      5. Très bonne question 😉 à laquelle je ne pourrai répondre. Je partage avec toi quelques extraits incompréhensibles de cet ouvrage que j’ai revendu depuis. Je te laisse faire ta propre opinion. Le langage utilisé dans les extraits occupe 80 % du livre. https://drive.google.com/open?id=0BxTV0cN3m8GMdW1zd1VVbUdUZUk
        Sinon il y a cette conférence où il explique son modèle : https://youtu.be/Crw9pvaZKCM


        https://polldaddy.com/js/rating/rating.js

      6. Je vais me renseigner sur cet ouvrage que je ne connais pas. Merci de m’en avoir fait part Isabelle. Merci pour le l’URL.

      2. Ou peut-être une fois arrivé en France. Je ne saurais le dire. Quoiqu’il en soit, il m’a dit qu’il allait regarder ton blog et ton site. Au pire des cas… Je lui rappellerai s’il a oublié. Merci pour ta compréhension Mari.

      4. Je t’en prie Mari et sincèrement désolé pour mes réponses qui se veulent très souvent tardives.